Bourbon - neolog

   notizie e opinioni lisce o ghiacciate

 



archivio
oggi
marzo 2009
febbraio 2009
gennaio 2009
dicembre 2008
novembre 2008
ottobre 2008
marzo 2008
gennaio 2008
novembre 2007
ottobre 2007
settembre 2007
agosto 2007
luglio 2007
giugno 2007
maggio 2007
aprile 2007
marzo 2007
febbraio 2007
gennaio 2007
dicembre 2006
novembre 2006
ottobre 2006
settembre 2006
agosto 2006
luglio 2006
categorie
attualitĂ 
cronache
cult movie
economia
libri
lincredibile siste
media
musica
politica
pubblicitĂ 
radio
trend-enze
video
link
artemisia80
avvocangeli
beppe grillo
daniele luttazzi
digital adoptive
dizaon
luca de biase
mag10
nim mediologia
piero scaruffi
poligraf
sumoblog
voglioscendere
counter
*loading* visite






venerdì, 20 febbraio 2009
 

Della Signora Berverly Stayart e d' altre amenitĂ 

La signora Berverly Stayart è una che le cose non le manda a dire.
Qualche tempo fa ha cercato il suo nome su Yahoo e, trovando lesivi della sua immagine i risultati ottenuti, ha denunciato il motore di ricerca.
 
Nella fattispecie Berverly Stayart ha visto il proprio nome comparire in siti con contenuti per adulti, oppure associato a siti imbonitori, ed ha quindi accusato Yahoo di aver “deliberatamente violato il suo diritto alla privacy e di aver fatto un uso non autorizzato del suo nome, fornendo ai netizen delle rappresentazioni non veritiere e lesive della sua reputazione”.
 
A garanzia della sua onorabilità la signora cita una laurea in business administration, l’appartenenza ad un’istituzione che opera nella finanza, la pubblicazione di libri di poesie e la partecipazione attiva in forum animalisti.

B
erverly Stayart contesta inoltre a Yahoo l'appropriazione indebita del valore commerciale del proprio nome dovuto al suo “impegno umanitario”, alla “immagine positiva” e alla popolarità nel forum che frequenta su internet, costruita anche grazie a più di 17 mila post.
 
Insomma, le motivazioni addotte sembrerebbero una congerie di pretesti – quante omonime di Berverly Stayart esisteranno al mondo? - miste a manie di protagonismo. Tuttavia la vicenda offre lo spunto per un interessante quesito: dove finisce, se finisce, il diritto di un motore di ricerca di setacciare informazioni sulle persone e renderle disponibili potenzialmente a chiunque in rete?
Esiste, invece, il diritto all' oblìo degli utenti?
Può una persona disporre delle informazioni che circolano su internet riguardanti la propria vita?
E se le informazioni non fossero veritiere, come può accadere, come si fa ad eliminarle?
 
Piccolo episodio. 
Maggio 2007. Università di Teramo. Un botolo vicino a posizioni di estrema destra si aggira per i corridoi della facoltà, raccogliendo firme, a suo dire, per un convegno.
“Un convegno?”, fanno eco gli studenti attorno. “Di chi?”. “…di uno storico”, aggiunge con voce flebile il ducetto senza aggiungere altro. “Ah, interessante!”. E gli studenti appongono la loro firma a sostegno dell’iniziativa.
 
Nel frattempo il giorno dopo è scoppiato un putiferio.
Il rettore tuona: “L’Università di Teramo non ospiterà lo storico negazionista Faurisson”. Interviene perfino l'allora ministro Mussi: "Quando si invita qualcuno per le sue competenze scientifiche, occorre che ci sia una qualche prova di queste competenze. Faurisson, negazionista che nega la gravità della Shoah e dei campi di concentramento nazisti, non ha questo riconoscimento da nessuna parte della comunità scientifica europea, tanto meno dalla Francia, dalla quale viene.
Per questo credo che l'invito sia una mediocre provocazione politica".
 
Che cos’era successo? Un docente della facoltà di Scienze Politiche, un tale Claudio Moffa, aveva invitato a tenere una conferenza all’Università niente poco di meno che Robert Faurisson, storico negazionista dell’Olocausto. Generando un caso politico nazionale che aveva comportato la diffida a non tenere il convegno da parte del Ministro dell’Istruzione e la chiusura dell’Università il giorno dell'incontro.
 
Nell'intenzione del solerte raccoglitore di firme, esse servivano  unicamente a legittimare il convegno e a provare l’appoggio della comunità studentesca in nome della libertà della didattica. Nel caso di due mie amiche, però, le firme erano state carpite sfruttando la loro buona fede e omettendo l'identità del relatore invitato. Altrimenti, com'è ovvio, non avrebbero firmato.
 
In conclusione, i loro nomi appaiono ora in un documento a sostegno di Faurisson che circola liberamente in rete, e chi non conosce quanto descritto, leggendolo  potrebbe crearsi un’opinione mistificata.
 
Sempre più spesso su internet sono raccolte informazioni personali per  pura curiosità, oppure a scopo lavorativo da parte di aziende e cacciatori di teste.
 
Tutto è lecito se l’immissione di queste informazioni è un atto volontario della persona, ma quando gli utenti per varie ragioni ne perdono il controllo, chi garantisce la loro immagine?


martedì, 17 febbraio 2009
 

In the swiming pool

postato da barboun | 21:32 | commenti (3)
media, video


lunedì, 09 febbraio 2009
 

A tutte le unitĂ 

robcorRoberto Corradi è un pazzo a piede libero...e proprio per questo bisogna frequentare il suo blog! ;-)

Qui il suo canale su YouTube, anzi, il suo canale su Er Tubbo.










sabato, 07 febbraio 2009
 

Portatelo via

Berlusconi ha una grave responsabilità (tra le tante, naturalmente): in queste ore sta speculando in una maniera vergognosa su un fatto privato come quello che tocca la famiglia Englaro, il diritto alla libertà di cura e al rifiuto dell'accanimento terapeutico.

Agli osservatori attenti come Marco Travaglio, però, non sfuggono i motivi che sono dietro queste aberrazioni.

Riporto qui il suo ultimo intervento sul suo blog

Portatelo via
Questo blog non si occupa di Eluana Englaro perché ha troppo rispetto per i misteri del dolore, della vita e della morte. Ma non possiamo non occuparci, ancora una volta, di un governo indecente e di un premier fuori controllo che ieri, dopo la bocciatura del suo demenziale decreto incostituzionale e vergognoso, ha sostenuto che Eluana sta benissimo, tanto che potrebbe persino avere figli. In attesa che ci racconti una barzelletta sui malati terminali in coma vegetativo, sulla scia di quelle sull’Olocausto e sulle ragazze stuprate, sarebbe il caso che qualcuno provvedesse a un Tso (trattamento sanitario obbligatorio). In un paese perlomeno decente, in casi come questo arrivano due infermieri e portano via il soggetto in ambulanza, per sottoporlo ad accurati accertamenti. Quanto poi a quel che è accaduto in queste ultime ore tra il Quirinale e Palazzo Chigi, prepariamoci a leggere le “indiscrezioni” dei “retroscenisti” che, a seconda degli schieramenti, faranno apparire il capo dello Stato o il capo del governo come eroi della resistenza. Io preferisco guardare al risultato finale. Berlusconi ha ottenuto ciò che voleva: dimostrare al Vaticano di aver fatto tutto il possibile per compiacere le gerarchie ecclesiastiche (si spera non tutte) e i loro seguaci più ottusi. Napolitano ha ottenuto ciò che voleva: dimostrare che, almeno una volta nella vita, ha avuto il coraggio di rimandare indietro una legge vergogna, altrettanto incostituzionale quanto il lodo Alfano o la schedatura ai bambini rom o l’aggravante razziale per gli immigrati clandestini o il decreto sui rifiuti in Campania. In più, se c’era qualche speranza che il Quirinale bocciasse la legge-porcata sulle intercettazioni o la controriforma della giustizia varata ieri dal Consiglio dei ministri o il nuovo pacchetto sicurezza che legalizza le ronde padane e impone ai medici di denunciare i malati clandestini, ora quelle possibilità si riducono al lumicino: un intero esercito di pompieri si scatenerà per spegnere i fuochi di questo “scontro fra Napolitano e Berlusconi” e per riportare la pace tra i due palazzi. Così Berlusconi uscirà, ancora una volta, vincitore: a lui, di Eluana, non frega nulla. A lui interessa distruggere la Giustizia. E da stasera ha qualche chance in più di farcela.

postato da barboun | 17:35 | commenti (4)
attualitĂ